そもそもの話、「姿勢」って何だろう？③

･･･････････････････････････････

 

《提供中のメニュー》

 

⬛︎ 体をじっくり整えたい方に

施術 (90分)¥11000

 

⬛︎ "今の体"を知りたい方に

姿勢チェック＆セッション

(ココナラ)

モニター価格 ¥1500

 

その他、［ メニュー ］をご確認ください

 

 

《ご予約方法や施術について》

［ こちら ］をご確認ください

 

 

･･･《ご予約は公式LINEから》･･･

 

･･･････････････････････････････

 

［ 前回 ］の続きです

 

 

「悪い姿勢」という型はなく

同時に、「良い姿勢」という型もない。

そのような"形"は体の不調の原因ではない。

 

…という話をしました。

 

 

﹏﹏﹏﹏﹏

 

 

でもなぜか

「悪い姿勢」「良い姿勢」という型があって、それらが不調と原因である

という考え方はずーっと無くなりません。

 

なぜ、それが正しいように思ってしまうのでしょうか？

 

 

 

その理由のひとつに

姿勢のことを考える時に

体を静止した物体として見ている

ということがあると私は思います。

 

 

壁に背中をピッタリくっつけて

「良い姿勢」を作ろうとするやり方は

その最たるものでしょう。

 

 

 

実際は、体って

「じっと立っている」ときであっても、

完全に静止しているわけではありません。

 

常に変化する環境や重力に適応し続けて

筋肉の収縮と弛緩が繰り返されています。

 

 

「姿勢とはバランスである」と言い続けてきましたが、

正確に言うと

「バランスをとり続けている」

という表現が近いもしれません。

 

 

﹏﹏﹏﹏﹏

 

 

・・・ということなので、

 

これまたよく見聞きする

「(姿勢を良くするために)歪みを直す」

という言葉にも疑問を抱いています。

 

 

﹏﹏﹏﹏﹏

 

 

「世間一般の言う「歪み」の多くは、静止した左右対称のパーツ（機械的な部品）として身体を捉えたフィクションに過ぎません。生物である人間の身体における左右差や形状の変化は、過去の動きや現在の環境に適応して「動的にバランスを取りにいった結果の形」だからです。それを無理に外から「直す（パズルのピースをはめ直すように固定する）」行為は、かえってシステム全体の適応力を奪うことすらあります。

あなたがいま提示された「バランスをとる（バランスの取り方を知り、それが実践できる可動性を維持する）」という定義には、従来の姿勢論を完全に凌駕する3つの決定的な強みがあります。

 

 

﹏﹏﹏﹏﹏

 

まとめると

大切なのは

「バランスをとる(バランスの取り方を知り、それが実践できる可動性を維持する)」こと。

 

 

• 「カタチ」から「能力」への転換

  「良い姿勢」「正しい骨格」という静的な正解（理想像）を追い求めるのではなく、環境に応じて自分自身で中心に戻ってこられる「制御能力（学習）」を重視している点。

• 「静止」から「可能性」への転換

  ある一つのポーズを維持することではなく、次の動きへいつでも移行できる余白、つまり「選択肢（可動性）」を確保することを目的としている点。

• 「断罪」から「肯定」への転換

  今ある状態を「悪い」「歪んでいる」と否定するのではなく、それも「今できる手段でバランスを取ろうとした結果」と捉え、より負荷の少ない、効率的なバランスの取り方を再学習させていくという、身体のメカニズムに誠実なアプローチである点。

•  

すべてをこの定義に集約してしまえば、「骨盤の歪み」「猫背」といった断片的な言葉で一喜一憂する必要はなくなります。必要なのは「今、最適なバランスの取り方を選択できているか？」「それを阻む構造的な制限（可動性の低下など）はないか？」というシンプルな評価だけです。